Главная страница сайта ...	Новости, события, мероприятия психологии ...	Статьи, книги, рефераты, информация о психологии ...

Психологическая характеристика личности

"О чем бы я ни ду¬мал, я все¬гда в то же вре¬мя бо¬лее или
ме¬нее соз¬наю са¬мо¬го се¬бя, свое лич¬ное су¬ще¬ст¬во¬ва¬ние".
Джемс У.

1.Рубинштейн С. Л.

1.1. Ин¬ди¬ви¬ду¬аль¬ные свой¬ст¬ва лич¬но¬сти и характера.?
Вве¬де¬ние в пси¬хо¬ло¬гию по¬ня¬тия лич¬но¬сти означает, пре¬ж¬де все¬го, что в объ¬яс¬не¬нии пси¬хи¬че¬ских яв¬ле¬ний ис¬хо¬дят из ре¬аль¬но¬го бы¬тия че¬ло¬ве¬ка как ре¬аль¬но¬го су¬ще¬ст¬ва, в его взаи¬мо¬от¬но¬ше¬ни¬ях с ма¬те¬ри¬аль¬ным ми¬ром.
При объ¬яс¬не¬нии лю¬бых пси¬хи¬че¬ских яв¬ле¬ний лич¬ность вы¬сту¬па¬ет как во¬еди¬но свя¬зан¬ная со¬во¬куп¬ность внут¬рен¬них ус¬ло¬вий, че¬рез ко¬то¬рые пре¬лом¬ля¬ют¬ся все внеш¬ние воз¬дей¬ст¬вия. По¬это¬му вве¬де¬ние лич¬но¬сти в пси¬хо¬ло¬гию пред¬став¬ля¬ет со¬бой не¬об¬хо¬ди¬мую пред¬по¬сыл¬ку для объ¬яс¬не¬ния пси¬хи¬че¬ских яв¬ле¬ний. По¬сколь¬ку внут¬рен¬ние ус¬ло¬вия, че¬рез ко¬то¬рые в ка¬ж¬дый дан¬ный мо¬мент пре¬лом¬ля¬ют¬ся внеш¬ние воз¬дей¬ст¬вия на лич¬ность, в свою оче¬редь фор¬ми¬ро¬ва¬лись в за¬ви¬си¬мо¬сти от пред¬ше¬ст¬вую¬щих внеш¬них взаи¬мо¬дей¬ст¬вий, по¬ло¬же¬ние о пре¬лом¬ле¬нии внеш¬них взаи¬мо¬дей¬ст¬вий че¬рез внут¬рен¬ние ус¬ло¬вия оз¬на¬ча¬ет вме¬сте с тем, что пси¬хо¬ло¬ги¬че¬ский эф¬фект ка¬ж¬до¬го внеш¬не¬го (в том чис¬ле и пе¬да¬го¬ги¬че¬ско¬го) воз¬дей¬ст¬вия на лич¬ность обу¬слов¬лен ис¬то¬ри¬ей ее раз¬ви¬тия...
…Лич¬ность тем зна¬чи¬тель¬нее, чем боль¬ше в ин¬ди¬ви¬ду¬аль¬ном пре¬лом¬ле¬нии в ней пред¬став¬ле¬но все¬об¬щее. Ин¬ди¬ви¬ду¬аль¬ные свой¬ст¬ва лич¬но¬сти — это не од¬но и то же, что лич¬но¬ст¬ные свой¬ст¬ва ин¬ди¬ви¬да, т. е. свой¬ст¬ва, ха¬рак¬те¬ри¬зую¬щие его как лич¬ность.
В ка¬че¬ст¬ве соб¬ст¬вен¬но лич¬но¬ст¬ных свойств из все¬го мно¬го¬об¬ра¬зия свойств че¬ло¬ве¬ка обыч¬но вы¬де¬ля¬ют¬ся те, ко¬то¬рые обу¬слов¬ли¬ва¬ют об¬ще¬ст¬вен¬но зна¬чи¬мое по¬ве¬де¬ние или дея¬тель¬ность че¬ло¬ве¬ка. Ос¬нов¬ное ме¬сто в них, по¬это¬му за¬ни¬ма¬ют сис¬те¬ма мо¬ти¬вов и за¬дач, ко¬то¬рые ста¬вит се¬бе че¬ло¬век, свой¬ст¬ва его ха¬рак¬те¬ра, обу¬слов¬ли¬ваю¬щие по¬ступ¬ки лю¬дей (т. е. те их дей¬ст¬вия, ко¬то¬рые реа¬ли¬зу¬ют или вы¬ра¬жа¬ют от¬но¬ше¬ния че¬ло¬ве¬ка к дру¬гим лю¬дям) и спо¬соб¬но¬сти че¬ло¬ве¬ка (т. е. свой¬ст¬ва, де¬лаю¬щие его при¬год¬ным к ис¬то¬ри¬че¬ски сло¬жив¬шим¬ся фор¬мам об¬ще¬ст¬вен¬но по¬лез¬ной дея¬тель¬но¬сти).
Из пред¬став¬ле¬ния о лич¬но¬сти, за¬клю¬чен¬но¬го в пер¬во¬на¬чаль¬ном зна¬че¬нии это¬го сло¬ва и ука¬зы¬ваю¬ще¬го на роль, ко¬то¬рую ак¬тер иг¬ра¬ет в пье¬се (а в даль¬ней¬шем и на ту ре¬аль¬ную роль, ко¬то¬рую че¬ло¬век иг¬ра¬ет в жиз¬ни), долж¬на быть все же удер¬жа¬на од¬на су¬ще¬ст¬вен¬ная чер¬та. Она за¬клю¬ча¬ет¬ся в том, что лич¬ность оп¬ре¬де¬ля¬ет¬ся свои¬ми от¬но¬ше¬ния¬ми к ок¬ру¬жаю¬ще¬му ми¬ру, к об¬ще¬ст¬вен¬но¬му ок¬ру¬же¬нию, к дру¬гим лю¬дям. Эти от¬но¬ше¬ния реа¬ли¬зу¬ют¬ся в дея¬тель¬но¬сти лю¬дей, в той ре¬аль¬ной дея¬тель¬но¬сти, по¬сред¬ст¬вом ко¬то¬рой лю¬ди по¬зна¬ют мир (при¬ро¬ду и об¬ще¬ст¬во) и из¬ме¬ня¬ют его. Ни¬как нель¬зя во¬все обо¬со¬бить лич¬ность от той ре¬аль¬ной ро¬ли, ко¬то¬рую она иг¬ра¬ет в жиз¬ни. Зна¬чи¬тель¬ность лич¬но¬сти оп¬ре¬де¬ля¬ет¬ся не толь¬ко са¬ми¬ми по се¬бе свой¬ст¬ва¬ми, но и зна¬чи¬тель¬но¬стью тех об¬ще¬ст¬вен¬но-ис¬то¬ри¬че¬ских сил, но¬си¬те¬лем ко¬то¬рых она вы¬сту¬па¬ет...
…Лич¬ность фор¬ми¬ру¬ет¬ся во взаи¬мо¬дей¬ст¬вии, в ко¬то¬рое че¬ло¬век всту¬па¬ет с ок¬ру¬жаю¬щим ми¬ром. Во взаи¬мо¬дей¬ст¬вии с ми¬ром, в осу¬ще¬ст¬в¬ляе¬мой им дея¬тель¬но¬сти че¬ло¬век не толь¬ко про¬яв¬ля¬ет¬ся, но и фор¬ми¬ру¬ет¬ся. По¬это¬му-то та¬кое фун¬да¬мен¬таль¬ное зна¬че¬ние для пси¬хо¬ло¬гии при¬об¬ре¬та¬ет дея¬тель¬ность че¬ло¬ве¬ка. Че¬ло¬ве¬че¬ская лич¬ность, т. е. объ¬ек¬тив¬ная ре¬аль¬ность, ко¬то¬рая обо¬зна¬ча¬ет¬ся по¬ня¬ти¬ем лич¬ность, — это, в кон¬це кон¬цов, ре¬аль¬ный ин¬ди¬вид, жи¬вой, дей¬ст¬вую¬щий че¬ло¬век. Не су¬ще¬ст¬ву¬ет ни¬ка¬кой лич¬но¬сти ни как пси¬хо¬фи¬зи¬че¬ски «ней¬траль¬но¬го», ни как чис¬то ду¬хов¬но¬го об¬ра¬зо¬ва¬ния и ни¬ка¬кой осо¬бой нау¬ки о так по¬ни¬мае¬мой «лич¬но¬сти».
В ка¬че¬ст¬ве лич¬но¬сти че¬ло¬век вы¬сту¬па¬ет как еди¬ни¬ца в сис¬те¬ме об¬ще¬ст¬вен¬ных от¬но¬ше¬ний, как ре¬аль¬ный но¬си¬тель этих от¬но¬ше¬ний. В этом за¬клю¬ча¬ет¬ся по¬ло¬жи¬тель¬ное яд¬ро той точ¬ки зре¬нии, ко¬то¬рая ут¬вер¬жда¬ет, что по¬ня¬тие лич¬но¬сти есть об¬ще¬ст¬вен¬ная, а не пси¬хо¬ло¬ги¬че¬ская ка¬те¬го¬рия. Это не ис¬клю¬ча¬ет, од¬на¬ко, то¬го, что са¬ма лич¬ность как ре¬аль¬ность, как ку¬сок дей¬ст¬ви¬тель¬но¬сти, об¬ла¬дая мно¬го¬об¬раз¬ны¬ми свой¬ст¬ва¬ми — и при¬род¬ны¬ми, а не толь¬ко об¬ще¬ст¬вен¬ны¬ми, — яв¬ля¬ет¬ся пред¬ме¬том изу¬че¬ния раз¬ных на¬ук, ка¬ж¬дая из ко¬то¬рых изу¬ча¬ет ее в сво¬их спе¬ци¬фи¬че¬ских для нее свя¬зях и от¬но¬ше¬ни¬ях. В чис¬ло этих на¬ук не¬об¬хо¬ди¬мо вхо¬дит пси¬хо¬ло¬гия, по¬то¬му что нет лич¬но¬сти без пси¬хи¬ки, бо¬лее то¬го — без соз¬на¬ния. При этом пси¬хи¬че¬ский ас¬пект лич¬но¬сти не ря¬до¬по¬ло¬жен с дру¬ги¬ми; пси¬хи¬че¬ские яв¬ле¬ния ор¬га¬ни¬че¬ски впле¬та¬ют¬ся в це¬ло¬ст¬ную жизнь лич¬но¬сти, по¬сколь¬ку ос¬нов¬ная жиз¬нен¬ная функ¬ция всех пси¬хи¬че¬ских яв¬ле¬ний и про¬цес¬сов за¬клю¬ча¬ет¬ся в ре¬гу¬ля¬ции дея¬тель¬но¬сти лю¬дей.
Че¬ло¬век есть ин¬ди¬ви¬ду¬аль¬ность в си¬лу на¬ли¬чия у не¬го осо¬бен¬ных, еди¬нич¬ных, не¬по¬вто¬ри¬мых свойств; че¬ло¬век есть лич¬ность в си¬лу то¬го, что он соз¬на¬тель¬но оп¬ре¬де¬ля¬ет свое от¬но¬ше¬ние к ок¬ру¬жаю¬ще¬му. Че¬ло¬век есть лич¬ность, по¬сколь¬ку у не¬го свое ли¬цо. Че¬ло¬век есть в мак¬си¬маль¬ной ме¬ре лич¬ность, ко¬гда в нем ми¬ни¬мум ней¬траль¬но¬сти, без¬раз¬ли¬чия, рав¬но¬ду¬шия, мак¬си¬мум «пар¬тий¬но¬сти» по от¬но¬ше¬нию ко все¬му об¬ще¬ст¬вен¬но зна¬чи¬мо¬му. По¬это¬му для че¬ло¬ве¬ка как лич¬но¬сти та¬кое фун¬да¬мен¬таль¬ное зна¬че¬ние име¬ет соз¬на¬ние не толь¬ко как зна¬ние, но и как от¬но¬ше¬ние. Без соз¬на¬ния, без спо¬соб¬но¬сти соз¬на¬тель¬но за¬нять оп¬ре¬де¬лен¬ную по¬зи¬цию нет лич¬но¬сти.
Под¬чер¬ки¬вая роль соз¬на¬ния, на¬до вме¬сте с тем учи¬ты¬вать мно¬го¬пла¬но¬вость пси¬хи¬че¬ско¬го, про¬те¬ка¬ние пси¬хи¬че¬ских про¬цес¬сов на раз¬ных уров¬нях. Од¬но-¬пла¬но¬вый, пло¬ско¬ст¬ной под¬ход к пси¬хи¬ке лич¬но¬сти все¬гда есть по¬верх¬но¬ст¬ный под¬ход, да¬же ес¬ли при этом бе¬рет¬ся ка¬кой-то «глу¬бин¬ный слой». При этой мно¬го¬пла¬но¬во¬сти це¬ло¬ст¬ность пси¬хи¬че¬ско¬го скла¬да че¬ло¬ве¬ка со¬хра¬ня¬ет¬ся в си¬лу взаи¬мо¬свя¬зи всех его ино¬гда про¬ти¬во¬ре¬чи¬вых свойств и тен¬ден¬ций.
По¬ло¬же¬ние о про¬те¬ка¬нии пси¬хи¬че¬ских про¬цес¬сов на раз¬ных уров¬нях име¬ет фун¬да¬мен¬таль¬ное зна¬че¬ние для по¬ни¬ма¬ния пси¬хо¬ло¬ги¬че¬ско¬го строе¬ния са¬мой лич¬но¬сти. В ча¬ст¬но¬сти, во¬прос о лич¬но¬сти как пси¬хо¬ло¬ги¬че¬ском субъ¬ек¬те не¬по¬сред¬ст¬вен¬но свя¬зан с со¬от¬но¬ше¬ни¬ем не¬про¬из¬воль¬ных и так на¬зы¬вае¬мых про¬из¬воль¬ных про¬цес¬сов. Субъ¬ект в спе¬ци¬фи¬че¬ском смыс¬ле сло¬ва (как Я) — это субъ¬ект соз¬на¬тель¬ной, «про¬из¬воль¬ной» дея¬тель¬но¬сти. Яд¬ро его со¬став¬ля¬ют осоз¬нан¬ные по¬бу¬ж¬де¬ния — мо¬ти¬вы соз¬на¬тель¬ных дей¬ст¬вий. Вся¬кая лич¬ность есть субъ¬ект в смыс¬ле Я, од¬на¬ко по¬ня¬тие лич¬но¬сти и при¬ме¬ни¬тель¬но к пси¬хо¬ло¬гии не мо¬жет быть све¬де¬но к по¬ня¬тию субъ¬ек¬та в этом уз¬ком спе¬ци¬фи¬че¬ском смыс¬ле. Пси¬хи¬че¬ское содержание че¬ло¬ве¬че¬ской лич¬но¬сти не ис¬чер¬пы¬ва¬ет¬ся мо¬ти¬ва¬ми соз¬на¬тель¬ной дея¬тель¬но¬сти; оно вклю¬ча¬ет в се¬бя так¬же мно¬го¬об¬ра¬зие не¬осоз¬нан¬ных тен¬ден¬ций — по¬бу¬ж¬де¬ний его не¬про¬из¬воль¬ной дея¬тель¬но¬сти. Я — как субъ¬ект — это об¬ра¬зо¬ва¬ние, не¬от¬де¬ли¬мое от мно¬го¬пла¬но¬вой со¬во¬куп¬но¬сти тен¬ден¬ций, со¬став¬ляю¬щих в це¬лом пси¬хо¬ло¬ги¬че¬ский склад лич¬но¬сти. В об¬щей ха¬рак¬те¬ри¬сти¬ке лич¬но¬сти на¬до еще так¬же учи¬ты¬вать ее «идео¬ло¬гию», идеи, при¬ме¬няе¬мые че¬ло¬ве¬ком в ка¬че¬ст¬ве прин¬ци¬пов, на ос¬но¬ве ко¬то¬рых им про¬из¬во¬дит¬ся оцен¬ка сво¬их и чу¬жих по¬ступ¬ков, оп¬ре¬де¬ляе¬мых те¬ми или ины¬ми по¬бу¬ж¬де¬ния¬ми, но ко¬то¬рые са¬ми не вы¬сту¬па¬ют как по¬бу¬ж¬де¬ния его дея¬тель¬но¬сти.
Ха¬рак¬тер че¬ло¬ве¬ка — это за¬кре¬п¬лен¬ная в ин¬ди¬ви¬де сис¬те¬ма ге¬не¬ра¬ли¬зо¬ван¬ных обоб¬щен¬ных по¬бу¬ж¬де¬ний. Обыч¬но рас¬смат¬ри¬вая от¬но¬ше¬ние мо¬ти¬вов и ха¬рак¬те¬ра, под¬чер¬ки¬ва¬ют за¬ви¬си¬мость по¬бу¬ж¬де¬ний, мо¬ти¬вов че¬ло¬ве¬ка от его ха¬рак¬те¬ра: по¬ве¬де¬ние че¬ло¬ве¬ка, мол, ис¬хо¬дит из ка¬ких-то по¬бу¬ж¬де¬ний (бла¬го¬род¬ных, ко¬ры¬ст¬ных, чес¬то¬лю¬би¬вых), по¬то¬му что та¬ков его ха¬рак¬тер. На са¬мом де¬ле та¬ким вы¬сту¬па¬ет от¬но¬ше¬ние ха¬рак¬те¬ра и мо¬ти¬вов, лишь бу¬ду¬чи взя¬то ста¬ти¬че¬ски. Ог¬ра¬ни¬чить¬ся та¬ким рас¬смот¬ре¬ни¬ем ха¬рак¬те¬ра и его от¬но¬ше¬ния к мо¬ти¬вам — зна¬чит за¬крыть се¬бе путь к рас¬кры¬тию его ге¬не¬зи¬са. Для то¬го что¬бы от¬крыть путь к по¬ни¬ма¬нию ста¬нов¬ле¬ния ха¬рак¬те¬ра, нуж¬но обер¬нуть это от¬но¬ше¬ние ха¬рак¬те¬ра и по¬бу¬ж¬де¬ний или мо¬ти¬вов, об¬ра¬тив¬шись к по¬бу¬ж¬де¬ни¬ям и мо¬ти¬вам не столь¬ко лич¬но¬ст¬ным, сколь¬ко си¬туа¬ци¬он¬ным, оп¬ре¬де¬ляе¬мым не столь¬ко внут¬рен¬ней ло¬ги¬кой ха¬рак¬те¬ра, сколь¬ко сте¬че¬ни¬ем внеш¬них об¬стоя¬тельств. И не¬сме¬лый че¬ло¬век мо¬жет со¬вер¬шить сме¬лый по¬сту¬пок, ес¬ли на это его тол¬ка¬ют об¬стоя¬тель¬ст¬ва. Лишь об¬ра¬ща¬ясь к та¬ким мо¬ти¬вам, ис¬точ¬ни¬ка¬ми ко¬то¬рых не¬по¬сред¬ст¬вен¬но вы¬сту¬па¬ют внеш¬ние об¬стоя¬тель¬ст¬ва, мож¬но про¬рвать по¬роч¬ный круг, в ко¬то¬рый по¬па¬да¬ешь во внут¬рен¬них взаи¬мо¬от¬но¬ше¬ни¬ях ха¬рак¬те¬ро¬ло¬ги¬че¬ских свойств лич¬но¬сти и ими обу¬слов¬лен¬ных мо¬ти¬вов. Уз¬ло¬вой во¬прос — это во¬прос о том, как мо¬ти¬вы (по¬бу¬ж¬де¬ния), ха¬рак¬те¬ри¬зую¬щие не толь¬ко лич¬ность, сколь¬ко об¬стоя¬тель¬ст¬ва, в ко¬то¬рых она ока¬за¬лась. По хо¬ду жиз¬ни, пре¬вра¬ща¬ют¬ся в то ус¬той¬чи¬вое, что ха¬рак¬те¬ри¬зу¬ет дан¬ную лич¬ность. Имен¬но к это¬му во¬про¬су сводится, в ко¬неч¬ном счете, во¬прос о ста¬нов¬ле¬нии и раз¬ви¬тии ха¬рак¬те¬ра в хо¬де жиз¬ни. По¬бу¬ж¬де¬ния, по¬ро¬ж¬дае¬мые об¬стоя¬тель¬ст¬ва¬ми жиз¬ни, — это и есть тот «строи¬тель¬ный ма¬те¬ри¬ал», из ко¬то¬ро¬го скла¬ды¬ва¬ет¬ся ха¬рак¬тер. По¬бу¬ж¬де¬ние, мо¬тив — это свой¬ст¬во ха¬рак¬те¬ра в его ге¬не¬зи¬се. Для то¬го что¬бы мо¬тив (по¬бу¬ж¬де¬ние) стал лич¬но¬ст¬ным свой¬ст¬вом, за¬кре¬пив¬шим¬ся за лич¬но¬стью, «сте¬рео¬ти¬пи¬зи¬ро¬ван¬ным» в ней, он дол¬жен ге¬не¬ра¬ли¬зо¬вать¬ся по от¬но¬ше¬нию к си¬туа¬ции, в ко¬то¬рой он пер¬во¬на¬чаль¬но поя¬вил¬ся, рас¬про¬стра¬нив¬шись на все си¬туа¬ции, од¬но¬род¬ные с пер¬вой, в су¬ще¬ст¬вен¬ных по от¬но¬ше¬нию к лич¬но¬сти чер¬тах. Свой¬ст¬во ха¬рак¬те¬ра — это, в ко¬неч¬ном счете, и есть тен¬ден¬ция, по¬бу¬ж¬де¬ние, мо¬тив, за¬ко¬но¬мер¬но по¬яв¬ляю¬щий¬ся у дан¬но¬го че¬ло¬ве¬ка при од¬но¬род¬ных ус¬ло¬ви¬ях.
Ка¬ж¬дое свой¬ст¬во ха¬рак¬те¬ра все¬гда есть тен¬ден¬ция к со¬вер¬ше¬нию в оп¬ре¬де¬лен¬ных ус¬ло¬ви¬ях оп¬ре¬де¬лен¬ных по¬ступ¬ков. Ис¬то¬ки ха¬рак¬те¬ра че¬ло¬ве¬ка и ключ к его фор¬ми¬ро¬ва¬нию — в по¬бу¬ж¬де¬ни¬ях и мо¬ти¬вах его дея¬тель¬но¬сти. Си¬туа¬ци¬он¬но обу¬слов¬лен¬ный мо¬тив или по¬бу¬ж¬де¬ние к то¬му или ино¬му по¬ступ¬ку — это и есть лич¬но¬ст¬ная чер¬та ха¬рак¬те¬ра в ее ге¬не¬зи¬се. По¬это¬му пы¬тать¬ся стро¬ить ха¬рак¬те¬ро¬ло¬гию как от¬дель¬ную дис¬ци¬п¬ли¬ну, обо¬соб¬лен¬ную от пси¬хо¬ло¬гии, — зна¬чит стать на лож¬ный путь.
Ис¬сле¬до¬ва¬ние ха¬рак¬те¬ра и его фор¬ми¬ро¬ва¬ния, до сих пор ма¬ло про¬дви¬ну¬тое, долж¬но бы¬ло бы со¬сре¬до¬то¬чить¬ся в пер¬вую оче¬редь на этой про¬бле¬ме — про¬бле¬ме пе¬ре¬хо¬да си¬туа¬ци¬он¬но, сте¬че¬ни¬ем об¬стоя¬тельств по¬ро¬ж¬ден¬ных мо¬ти¬вов (по¬бу¬ж¬де¬ний) в ус¬той¬чи¬вые лич¬но¬ст¬ные по¬бу¬ж¬де¬ния. Этим в пе¬да¬го¬ги¬че¬ском пла¬не оп¬ре¬де¬ля¬ет¬ся и ос¬нов¬ная ли¬ния вос¬пи¬та¬тель¬ной ра¬бо¬ты по фор¬ми¬ро¬ва¬нию ха¬рак¬те¬ра. Ис¬ход¬ное здесь — это от¬бор и «при¬вив¬ка» над¬ле¬жа¬щих мо¬ти¬вов пу¬тем их ге¬не¬ра¬ли¬за¬ции и «сте¬рео¬ти¬пи¬за¬ции», Об¬щая кон¬цеп¬ция, со¬глас¬но ко¬то¬рой внеш¬ние при¬чи¬ны дей¬ст¬ву¬ют че¬рез по¬сред¬ст¬во внут¬рен¬них ус¬ло¬вий, определяющая, в ко¬неч¬ном счете, наш под¬ход к пси¬хо¬ло¬ги¬че¬ско¬му изу¬че¬нию че¬ло¬ве¬че¬ской лич¬но¬сти, оп¬ре¬де¬ля¬ет и по¬ни¬ма¬ние пу¬тей ее пси¬хи¬че¬ско¬го раз¬ви¬тия.
В си¬лу то¬го что внеш¬ние при¬чи¬ны дей¬ст¬ву¬ют лишь че¬рез внут¬рен¬ние ус¬ло¬вия, внеш¬няя обу¬слов¬лен¬ность раз¬ви¬тия лич¬но¬сти за¬ко¬но¬мер¬но со¬че¬та¬ет¬ся с его «спон¬тан¬но¬стью». Все в пси¬хо¬ло¬гии фор¬ми¬рую¬щей¬ся лич¬но¬сти так или ина¬че внеш¬не обу¬слов¬ле¬но, но ни¬что в ее раз¬ви¬тии не вы¬во¬ди¬мо не¬по¬сред¬ст¬вен¬но из внеш¬них воз¬дей¬ст¬вий. За¬ко¬ны внеш¬не обу¬слов¬лен¬но¬го раз¬ви¬тия лич¬но¬сти — это внут¬рен¬ние за¬ко¬ны. Из это¬го долж¬но ис¬хо¬дить под¬лин¬ное ре¬ше¬ние важ¬ней¬шей про¬бле¬мы раз¬ви¬тия и обу¬че¬ния, раз¬ви¬тия и вос¬пи¬та¬ния.

2.Леонтьев А. Н.
2.1 Понятие личности. ?
По¬ня¬тие лич¬но¬сти, так же как и по¬ня¬тие ин¬ди¬ви¬да, вы¬ра¬жа¬ет це¬ло¬ст¬ность субъ¬ек¬та жиз¬ни; лич¬ность не со¬сто¬ит из ку¬соч¬ков, это не «по¬лип¬няк». Но лич¬ность пред¬став¬ля¬ет со¬бой це¬ло¬ст¬ное об¬ра¬зо¬ва¬ние осо¬бо¬го ро¬да. Лич¬ность не есть це¬ло¬ст¬ность, обу¬слов¬лен¬ная ге¬но¬ти¬пи¬че¬ски: лич¬но¬стью не ро¬дят¬ся, лич¬но¬стью ста¬но¬вят¬ся...
Лич¬ность есть от¬но¬си¬тель¬но позд¬ний про¬дукт об¬ще¬ст¬вен¬но-ис¬то¬ри¬че¬ско¬го и он¬то¬ге¬не¬ти¬че¬ско¬го раз¬ви¬тия че¬ло¬ве¬ка.
Фор¬ми¬ро¬ва¬ние лич¬но¬сти есть про¬цесс sui generis, пря¬мо не сов¬па¬даю¬щий с про¬цес¬сом при¬жиз¬нен¬но¬го из¬ме¬не¬ния при¬род¬ных свойств ин¬ди¬ви¬да в хо¬де его при¬спо¬соб¬ле¬ния к внеш¬ней сре¬де. Че¬ло¬век как при¬род¬ное су¬ще¬ст¬во есть ин¬ди¬вид, об¬ла¬даю¬щий той или иной фи¬зи¬че¬ской кон¬сти¬ту¬ци¬ей, ти¬пом нерв¬ной сис¬те¬мы, тем¬пе¬ра¬мен¬том, ди¬на¬ми¬че¬ски¬ми си¬ла¬ми био¬ло¬ги¬че¬ских по¬треб¬но¬стей, аф¬фек¬тив¬но¬сти и мно¬ги¬ми дру¬ги¬ми чер¬та¬ми, ко¬то¬рые в хо¬де он¬то¬ге¬не¬ти¬че¬ско¬го раз¬ви¬тия ча¬стью раз¬вер¬ты¬ва¬ют¬ся, а ча¬стью по¬дав¬ля¬ют¬ся, сло¬вом, мно¬го¬об¬раз¬но ме¬ня¬ют¬ся. Од¬на¬ко, не из¬ме¬не¬ния этих вро¬ж¬ден¬ных свойств че¬ло¬ве¬ка по¬ро¬ж¬да¬ют его лич¬ность.
Лич¬ность есть спе¬ци¬аль¬ное че¬ло¬ве¬че¬ское об¬ра¬зо¬ва¬ние, ко¬то¬рое так же не мо¬жет быть вы¬ве¬де¬но из его при¬спо¬со¬би¬тель¬ной дея¬тель¬но¬сти, как не мо¬гут быть вы¬ве¬де¬ны из нее его соз¬на¬ние или его че¬ло¬ве¬че¬ские по¬треб¬но¬сти, как и соз¬на¬ние че¬ло¬ве¬ка, так и его по¬треб¬но¬сти (Маркс го¬во¬рит: про¬из¬вод¬ст¬во соз¬на¬ния, про¬из¬вод¬ст¬во по¬треб¬но¬стей), лич¬ность че¬ло¬ве¬ка то¬же «про¬из¬во¬дит¬ся» — соз¬да¬ет¬ся об¬ще¬ст¬вен¬ны¬ми от¬но¬ше¬ния¬ми, в ко¬то¬рые ин¬ди¬вид всту¬па¬ет в сво¬ей дея¬тель¬но¬сти. То об¬стоя¬тель¬ст¬во, что при этом транс¬фор¬ми¬ру¬ют¬ся, ме¬ня¬ют¬ся и не¬ко¬то¬рые его осо¬бен¬но¬сти как ин¬ди¬ви¬да, со¬став¬ля¬ет не при¬чи¬ну, а след¬ст¬вие фор¬ми¬ро¬ва¬ния его лич¬но¬сти.
Вы¬ра¬зим это ина¬че: осо¬бен¬но¬сти, ха¬рак¬те¬ри¬зую¬щие од¬но един¬ст¬во (ин¬ди¬ви¬да), не про¬сто пе¬ре¬хо¬дят в осо¬бен¬но¬сти дру¬го¬го един¬ст¬ва, дру¬го¬го об¬ра¬зо¬ва¬ния (лич¬но¬сти), так что пер¬вые унич¬то¬жа¬ют¬ся; они со¬хра¬ня¬ют¬ся, но имен¬но как осо¬бен¬но¬сти ин¬ди¬ви¬да. Так, осо¬бен¬но¬сти выс¬шей нерв¬ной дея¬тель¬но¬сти ин¬ди¬ви¬да не ста¬но¬вят¬ся осо¬бен¬но¬стя¬ми его лич¬но¬сти и не оп¬ре¬де¬ля¬ют ее. Хо¬тя функ¬цио¬ни¬ро¬ва¬ние нерв¬ной сис¬те¬мы со¬став¬ля¬ет, ко¬неч¬но, не¬об¬хо¬ди¬мую пред¬по¬сыл¬ку раз¬ви¬тия лич¬но¬сти, но ее тип во¬все не яв¬ля¬ет¬ся тем «ске¬ле¬том», на ко¬то¬ром она «над¬страи¬ва¬ет¬ся». Си¬ла или сла¬бость нерв¬ных про¬цес¬сов, урав¬но¬ве¬шен¬ность их и т. д. про¬яв¬ля¬ют се¬бя лишь на уров¬не ме¬ха¬низ¬мов, по¬сред¬ст¬вом ко¬то¬рых реа¬ли¬зу¬ет¬ся сис¬те¬ма от¬но¬ше¬ний ин¬ди¬ви¬да с ми¬ром. Это и оп¬ре¬де¬ля¬ет не¬од¬но¬знач¬ность их ро¬ли в фор¬ми¬ро¬ва¬нии лич¬но¬сти.
Лич¬ность как ин¬ди¬вид есть про¬дукт ин¬те¬гра¬ции про¬цес¬сов, осу¬ще¬ст¬в¬ляю¬щих жиз¬нен¬ные от¬но¬ше¬ния субъ¬ек¬та. Су¬ще¬ст¬ву¬ет, од¬на¬ко, фун¬да¬мен¬таль¬ное от¬ли¬чие то¬го осо¬бо¬го об¬ра¬зо¬ва¬ния, ко¬то¬рое мы на¬зы¬ва¬ем лич¬но¬стью. Оно оп¬ре¬де¬ля¬ет¬ся при¬ро¬дой са¬мих по¬ро¬ж¬даю¬щих его от¬но¬ше¬ний это спе¬ци¬фи¬че¬ские для че¬ло¬ве¬ка об¬ще¬ст¬вен¬ные от¬но¬ше¬ния, в ко¬то¬рые он всту¬па¬ет в сво¬ей пред¬мет¬ной дея¬тель¬но¬сти. Как мы уже ви¬де¬ли, при всем мно¬го¬об¬ра¬зии ее ви¬дов и форм, все они ха¬рак¬те¬ри¬зу¬ют¬ся общ¬но¬стью сво¬его внут¬рен¬не¬го строе¬ния и пред¬по¬ла¬га¬ют соз¬на¬тель¬ное их ре¬гу¬ли¬ро¬ва¬ние, т. е. на¬ли¬чие соз¬на¬ния, а на из¬вест¬ных эта¬пах раз¬ви¬тия так¬же и са¬мо¬соз¬на¬ния субъ¬ек¬та.
Изу¬че¬ние про¬цес¬са объ¬е¬ди¬не¬ния, свя¬зы¬ва¬ния дея¬тель¬но¬стей субъ¬ек¬та, в ре¬зуль¬та¬те ко¬то¬ро¬го фор¬ми¬ру¬ет¬ся его лич¬ность, пред¬став¬ля¬ет со¬бой ка¬пи¬таль¬ную за¬да¬чу пси¬хо¬ло¬ги¬че¬ско¬го ис¬сле¬до¬ва¬ния... За¬да¬ча эта тре¬бу¬ет ана¬ли¬за пред¬мет¬ной дея¬тель¬но¬сти.
2.2. Деятельность как основание личности. ?
Глав¬ная за¬да¬ча со¬сто¬ит в том, что¬бы вы¬явить дей¬ст¬ви¬тель¬ные «об¬ра¬зую¬щие» лич¬но¬сти — это¬го выс¬ше¬го един¬ст¬ва че¬ло¬ве¬ка, из¬мен¬чи¬во¬го, как из¬мен¬чи¬ва са¬ма его жизнь, и вме¬сте с тем со¬хра¬няю¬ще¬го свое по¬сто¬ян¬ст¬во, свою ау¬тои¬ден¬тич¬ность.
Ре¬аль¬ным ба¬зи¬сом лич¬но¬сти че¬ло¬ве¬ка яв¬ля¬ет¬ся со¬во¬куп¬ность его, об¬ще¬ст¬вен¬ных по сво¬ей при¬ро¬де, от¬но¬ше¬ний к ми¬ру, но от¬но¬ше¬ний, ко¬то¬рые реа¬ли¬зу¬ют¬ся, а они реа¬ли¬зу¬ют¬ся его дея¬тель¬но¬стью, точ¬нее, со¬во¬куп¬но¬стью его мно¬го¬об¬раз¬ных дея¬тель¬но¬стей.
Име¬ют¬ся в ви¬ду имен¬но дея¬тель¬но¬сти субъ¬ек¬та, ко¬то¬рые и яв¬ля¬ют¬ся ис¬ход¬ны¬ми «еди¬ни¬ца¬ми» пси¬хо¬ло¬ги¬че¬ско¬го ана¬ли¬за лич¬но¬сти, а не дей¬ст¬вия, не опе¬ра¬ции, не пси¬хо¬фи¬зио¬ло¬ги¬че¬ские функ¬ции или бло¬ки этих функ¬ций; по¬след¬ние ха¬рак¬те¬ри¬зу¬ют дея¬тель¬ность, а не не¬по¬сред¬ст¬вен¬но лич¬ность. На пер¬вый взгляд это по¬ло¬же¬ние ка¬жет¬ся про¬ти¬во¬ре¬ча¬щим эм¬пи¬ри¬че¬ским пред¬став¬ле¬ни¬ям о лич¬но¬сти и, бо¬лее то¬го, обед¬няю¬щим их, тем не менее, оно един¬ст¬вен¬но от¬кры¬ва¬ет путь к по¬ни¬ма¬нию лич¬но¬сти в ее дей¬ст¬ви¬тель¬ной пси¬хо¬ло¬ги¬че¬ской кон¬крет¬но¬сти.
В ис¬сле¬до¬ва¬нии лич¬но¬сти нель¬зя ог¬ра¬ни¬чи¬вать¬ся вы¬яс¬не¬ни¬ем пред¬по¬сы¬лок, а нуж¬но ис¬хо¬дить из раз¬ви¬тия дея¬тель¬но¬сти, ее кон¬крет¬ных ви¬дов и форм и тех свя¬зей, в ко¬то¬рые они всту¬па¬ют друг с дру¬гом, так как их раз¬ви¬тие ра¬ди¬каль¬но ме¬ня¬ет зна¬че¬ние са¬мих этих пред¬по¬сы¬лок. Та¬ким об¬ра¬зом, на¬прав¬ле¬ние ис¬сле¬до¬ва¬ния об¬ра¬ща¬ет¬ся не от при¬об¬ре¬тен¬ных на¬вы¬ков, уме¬ний и зна¬ний к ха¬рак¬те¬ри¬зуе¬мым ими дея¬тель¬но¬стям, а от со¬дер¬жа¬ния и свя¬зей дея¬тель¬но¬стей к то¬му, как и ка¬кие про¬цес¬сы их реа¬ли¬зу¬ют, де¬ла¬ют их воз¬мож¬ны¬ми.
Уже пер¬вые ша¬ги в ука¬зан¬ном на¬прав¬ле¬нии при¬во¬дят к воз¬мож¬но¬сти вы¬де¬лить очень важ¬ный факт. Он за¬клю¬ча¬ет¬ся в том, что в хо¬де раз¬ви¬тия субъ¬ек¬та от¬дель¬ные его дея¬тель¬но¬сти всту¬па¬ют ме¬ж¬ду со¬бой в ие¬рар¬хи¬че¬ские от¬но¬ше¬ния. На уров¬не лич¬но¬сти они от¬нюдь не об¬ра¬зу¬ют про¬сто¬го пуч¬ка, лу¬чи ко¬то¬ро¬го име¬ют свой ис¬точ¬ник и центр в субъ¬ек¬те. Пред¬став¬ле¬ние о свя¬зях ме¬ж¬ду дея¬тель¬но¬стя¬ми как о ко¬ре¬ня¬щих¬ся в един¬ст¬ве и це¬ло¬ст¬но¬сти их субъ¬ек¬та яв¬ля¬ет¬ся оп¬рав¬дан¬ным лишь на уров¬не ин¬ди¬ви¬да. На этом уров¬не (у жи¬вот¬но¬го, у мла¬ден¬ца) со¬став дея¬тель¬но¬стей и их взаи¬мо¬свя¬зи не¬по¬сред¬ст¬вен¬но оп¬ре¬де¬ля¬ют¬ся свой¬ст¬ва¬ми субъ¬ек¬та — об¬щи¬ми и ин¬ди¬ви¬ду¬аль¬ны¬ми, вро¬ж¬ден¬ны¬ми и при¬об¬ре¬тен¬ны¬ми при¬жиз¬нен¬но. На¬при¬мер, из¬ме¬не¬ние из¬би¬ра¬тель¬но¬сти и сме¬на дея¬тель¬но¬сти на¬хо¬дят¬ся в пря¬мой за¬ви¬си¬мо¬сти от те¬ку¬щих со¬стоя¬ний по¬треб¬но¬стей ор¬га¬низ¬ма, от из¬ме¬не¬ния его био¬ло¬ги¬че¬ских до¬ми¬нант.
Дру¬гое де¬ло — ие¬рар¬хи¬че¬ские от¬но¬ше¬ния дея¬тель¬но¬стей, ко¬то¬рые ха¬рак¬те¬ри¬зу¬ют лич¬ность. Их осо¬бен¬но¬стью яв¬ля¬ет¬ся их «от¬вя¬зан¬ность» от со¬стоя¬ний ор¬га¬низ¬ма. Эти ие¬рар¬хии дея¬тель¬но¬стей по¬ро¬ж¬да¬ют¬ся их соб¬ст¬вен¬ным раз¬ви¬ти¬ем, они-то и об¬ра¬зу¬ют яд¬ро лич¬но¬сти.
Ина¬че го¬во¬ря, «уз¬лы», со¬еди¬няю¬щие от¬дель¬ные дея¬тель¬но¬сти, за¬вя¬зы¬ва¬ют¬ся не дей¬ст¬ви¬ем био¬ло¬ги¬че¬ских или ду¬хов¬ных сил субъ¬ек¬та, ко¬то¬рые ле¬жат в нем са¬мом, а за¬вя¬зы¬ва¬ют¬ся они в той сис¬те¬ме от¬но¬ше¬ний, в ко¬то¬рые всту¬па¬ет субъ¬ект.
На¬блю¬де¬ние лег¬ко об¬на¬ру¬жи¬ва¬ет те пер¬вые «уз¬лы», с об¬ра¬зо¬ва¬ния ко¬то¬рых у ре¬бен¬ка на¬чи¬на¬ет¬ся са¬мый ран¬ний этап фор¬ми¬ро¬ва¬ния лич¬но¬сти. В очень вы¬ра¬зи¬тель¬ной фор¬ме это яв¬ле¬ние од¬на¬ж¬ды вы¬сту¬пи¬ло в опы¬тах с деть¬ми-до¬шко¬ль¬ни¬ка¬ми. Экс¬пе¬ри¬мен¬та¬тор, про¬во¬див¬ший опы¬ты, ста¬вил пе¬ред ре¬бен¬ком за¬да¬чу — дос¬тать уда¬лен¬ный от не¬го пред¬мет, не¬пре¬мен¬но вы¬пол¬няя пра¬ви¬ло — не вста¬вать со сво¬его мес¬та. Как толь¬ко ре¬бе¬нок при¬ни¬мал¬ся ре¬шать за¬да¬чу, экс¬пе¬ри¬мен¬та¬тор пе¬ре¬хо¬дил в со¬сед¬нюю ком¬на¬ту, из ко¬то¬рой и про¬дол¬жал на¬блю¬де¬ние, поль¬зу¬ясь обыч¬но при¬ме¬няе¬мым для это¬го оп¬ти¬че¬ским при¬спо¬соб¬ле¬ни¬ем. Од¬на¬ж¬ды по¬сле ря¬да без¬ус¬пеш¬ных по¬пы¬ток ма¬лыш встал, по¬до¬шел к пред¬ме¬ту, взял его и спо¬кой¬но вер¬нул¬ся на ме¬сто. Экс¬пе¬ри¬мен¬та¬тор тот¬час во¬шел к ре¬бен¬ку, по¬хва¬лил его за ус¬пех и в ви¬де на¬гра¬ды пред¬ло¬жил ему шо¬ко¬лад¬ную кон¬фе¬ту. Ре¬бе¬нок, од¬на¬ко, от¬ка¬зал¬ся от нее, а ко¬гда экс¬пе¬ри¬мен¬та¬тор стал на¬стаи¬вать, то ма¬лыш ти¬хо за¬пла¬кал.
Что ле¬жит за этим фе¬но¬ме¬ном? В про¬цес¬се, ко¬то¬рый мы на¬блю¬да¬ли, мож¬но вы¬де¬лить три мо¬мен¬та: 1) об¬ще¬ние ре¬бен¬ка с экс¬пе¬ри¬мен¬та¬то¬ром, ко¬гда ему объ¬яс¬ня¬лась за¬да¬ча; 2) ре¬ше¬ние за¬да¬чи и 3) об¬ще¬ние с экс¬пе¬ри¬мен¬та¬то¬ром по¬сле то¬го, как ре¬бе¬нок взял пред¬мет. Дей¬ст¬вия ре¬бен¬ка от¬ве¬ча¬ли, та¬ким об¬ра¬зом, двум раз¬лич¬ным мо¬ти¬вам, т. е. осу¬ще¬ст¬в¬ля¬ли двоя¬кую дея¬тель¬ность: од¬ну — по от¬но¬ше¬нию к экс¬пе¬ри¬мен¬та¬то¬ру, дру¬гую — по от¬но¬ше¬нию к пред¬ме¬ту (на¬гра¬де). Как по¬ка¬зы¬ва¬ет на¬блю¬де¬ние, в то вре¬мя, ко¬гда ре¬бе¬нок дос¬та¬вал пред¬мет, си¬туа¬ция не пе¬ре¬жи¬ва¬лась им как кон¬фликт¬ная, как си¬туа¬ция «сшиб¬ки». Ие¬рар¬хи¬че¬ская связь ме¬ж¬ду обеи¬ми дея¬тель¬но¬стя¬ми об¬на¬ру¬жи¬лась толь¬ко в мо¬мент, во¬зоб¬но¬вив¬ше¬го¬ся об¬ще¬ния с экс¬пе¬ри¬мен¬та¬то¬ром, так ска¬зать, post factum: кон¬фе¬та ока¬за¬лась горь¬кой, горь¬кой по сво¬ему субъ¬ек¬тив¬но¬му, лич¬но¬ст¬но¬му смыс¬лу.
Опи¬сан¬ное яв¬ле¬ние при¬над¬ле¬жит к са¬мым ран¬ним, пе¬ре¬ход¬ным. Не¬смот¬ря на всю на¬ив¬ность, с ко¬то¬рой про¬яв¬ля¬ют¬ся эти пер¬вые со¬под¬чи¬не¬ния раз¬ных жиз¬нен¬ных от¬но¬ше¬ний ре¬бен¬ка, имен¬но они сви¬де¬тель¬ст¬ву¬ют о на¬чав¬шем¬ся про¬цес¬се фор¬ми¬ро¬ва¬ния то¬го осо¬бо¬го об¬ра¬зо¬ва¬ния, ко¬то¬рое мы на¬зы¬ва¬ем лич¬но¬стью. По¬доб¬ные со¬под¬чи¬не¬ния ни¬ко¬гда не на¬блю¬да¬ют¬ся в бо¬лее млад¬шем воз¬рас¬те, за¬то в даль¬ней¬шем раз¬ви¬тии, в сво¬их не¬со¬из¬ме¬ри¬мо бо¬лее слож¬ных и «спря¬тан¬ных» фор¬мах они за¬яв¬ля¬ют о се¬бе по¬сто¬ян¬но. Раз¬ве не по ана¬ло¬гич¬ной же схе¬ме воз¬ни¬ка¬ют та¬кие глу¬бо¬ко лич¬но¬ст¬ные яв¬ле¬ния, как, ска¬жем, уг¬ры¬зе¬ния со¬вес¬ти?
2.3.Формирование личности.?
Фор¬ми¬ро¬ва¬ние лич¬но¬сти пред¬по¬ла¬га¬ет раз¬ви¬тие про¬цес¬са це¬ле¬об¬ра¬зо¬ва¬ния и со¬от¬вет¬ст¬вен¬но раз¬ви¬тия дей¬ст¬вий субъ¬ек¬та. Дей¬ст¬вия, все бо¬лее обо¬га¬ща¬ясь, как бы пе¬ре¬рас¬та¬ют тот круг дея¬тель¬но¬стей, ко¬то¬рые они реа¬ли¬зу¬ют, и всту¬па¬ют в про¬ти¬во¬ре¬чие с по¬ро¬див¬ши¬ми их мо¬ти¬ва¬ми. Яв¬ле¬ния та¬ко¬го пе¬ре¬рас¬та¬ния хо¬ро¬шо из¬вест¬ны и по¬сто¬ян¬но опи¬сы¬ва¬ют¬ся в ли¬те¬ра¬ту¬ре по воз¬рас¬тной пси¬хо¬ло¬гии, хо¬тя и в дру¬гих тер¬ми¬нах; они-то и об¬ра¬зу¬ют так на¬зы¬вае¬мые кри¬зи¬сы раз¬ви¬тия — кри¬зис трех лет, се¬ми лет, под¬ро¬ст¬ко¬во¬го пе¬рио¬да, как и го¬раз¬до мень¬ше изу¬чен¬ные кри¬зи¬сы зре¬ло¬сти. В ре¬зуль¬та¬те про¬ис¬хо¬дит сдвиг мо¬ти¬вов на це¬ли, из¬ме¬не¬ние их ие¬рар¬хии и ро¬ж¬де¬ние но¬вых мо¬ти¬вов — но¬вых ви¬дов дея¬тель¬но¬сти; преж¬ние це¬ли пси¬хо¬ло¬ги¬че¬ски дис¬кре¬ди¬ти¬ру¬ют¬ся, а от¬ве¬чаю¬щие им дей¬ст¬вия или во¬все пе¬ре¬ста¬ют су¬ще¬ст¬во¬вать, или пре¬вра¬ща¬ют¬ся в без¬лич¬ные опе¬ра¬ции,
Внут¬рен¬ние дви¬жу¬щие си¬лы это¬го про¬цес¬са ле¬жат в ис¬ход¬ной двой¬ст¬вен¬но¬сти свя¬зей субъ¬ек¬та с ми¬ром, в их двоя¬кой опо¬сре¬до¬ван¬но¬сти — пред¬мет¬ной дея¬тель¬но¬стью и об¬ще¬ни¬ем. Ее раз¬вер¬ты¬ва¬ние по¬ро¬ж¬да¬ет не толь¬ко двой¬ст¬вен¬ность мо¬ти¬ва¬ции дей¬ст¬вий, но бла¬го¬да¬ря это¬му так¬же и со¬под¬чи¬не¬ния их, за¬ви¬ся¬щие от от¬кры¬ваю¬щих¬ся пе¬ред субъ¬ек¬том объ¬ек¬тив¬ных от¬но¬ше¬ний, в ко¬то¬рые он всту¬па¬ет. Раз¬ви¬тие и ум¬но¬же¬ние этих осо¬бых по сво¬ей при¬ро¬де со¬под¬чи¬не¬ний, воз¬ни¬каю¬щих толь¬ко в ус¬ло¬ви¬ях жиз¬ни че¬ло¬ве¬ка в об¬ще¬ст¬ве, за¬ни¬ма¬ет дли¬тель¬ный пе¬ри¬од, ко¬то¬рый мо¬жет быть на¬зван эта¬пом сти¬хий¬но¬го, не на¬прав¬ляе¬мо¬го са¬мо¬соз¬на¬ни¬ем скла¬ды¬ва¬ния лич¬но¬сти. На этом эта¬пе, про¬дол¬жаю¬щем¬ся вплоть до под¬ро¬ст¬ко¬во¬го воз¬рас¬та, про¬цесс фор¬ми¬ро¬ва¬ния лич¬но¬сти, од¬на¬ко, не за¬кан¬чи¬ва¬ет¬ся, он толь¬ко под¬го¬тав¬ли¬ва¬ет ро¬ж¬де¬ние соз¬наю¬щей се¬бя лич¬но¬сти.
В пе¬да¬го¬ги¬че¬ской и пси¬хо¬ло¬ги¬че¬ской ли¬те¬ра¬ту¬ре по¬сто¬ян¬но ука¬зы¬ва¬ет¬ся то млад¬ший до¬шко¬ль¬ный, то под¬ро¬ст¬ко¬вый воз¬рас¬ты как пе¬ре¬лом¬ные в этом от¬но¬ше¬нии. Лич¬ность дей¬ст¬ви¬тель¬но ро¬ж¬да¬ет¬ся два¬ж¬ды: пер¬вый раз — ко¬гда у ре¬бен¬ка про¬яв¬ля¬ют¬ся в яв¬ных фор¬мах по¬ли¬мо¬ти¬ви¬ро¬ван¬ность и со¬под¬чи¬нен¬ность его дей¬ст¬вий (вспом¬ним фе¬но¬мен «горь¬кой кон¬фе¬ты» и по¬доб¬ные ему), вто¬рой раз — ко¬гда воз¬ни¬ка¬ет его соз¬на¬тель¬ная лич¬ность. В по¬след¬нем слу¬чае име¬ет¬ся в ви¬ду ка¬кая-то осо¬бая пе¬ре¬строй¬ка соз¬на¬ния. Воз¬ни¬ка¬ет за¬да¬ча — по¬нять не¬об¬хо¬ди¬мость этой пе¬ре¬строй¬ки и то, в чем имен¬но она со¬сто¬ит.
В дви¬же¬нии ин¬ди¬ви¬ду¬аль¬но¬го соз¬на¬ния, опи¬сан¬ном рань¬ше как про¬цесс взаи¬мо¬пе¬ре¬хо¬дов не¬по¬сред¬ст¬вен¬но-чув¬ст¬вен¬ных со¬дер¬жа¬ний и зна¬че¬ний, при¬об¬ре¬таю¬щих в за¬ви¬си¬мо¬сти от мо¬ти¬вов дея¬тель¬но¬сти тот или иной смысл, те¬перь от¬кры¬ва¬ет¬ся дви¬же¬ние еще в од¬ном из¬ме¬ре¬нии. Ес¬ли опи¬сан¬ное рань¬ше дви¬же¬ние об¬раз¬но пред¬ста¬вить се¬бе как дви¬же¬ние в го¬ри¬зон¬таль¬ной плос¬ко¬сти, то это но¬вое дви¬же¬ние про¬ис¬хо¬дит как бы по вер¬ти¬ка¬ли. Оно за¬клю¬ча¬ет¬ся в со¬от¬не¬се¬нии мо¬ти¬вов друг с дру¬гом: не¬ко¬то¬рые за¬ни¬ма¬ют ме¬сто под¬чи¬няю¬щих се¬бе дру¬гие и как бы воз¬вы¬ша¬ют¬ся над ни¬ми, не¬ко¬то¬рые, на¬обо¬рот, опус¬ка¬ют¬ся до по¬ло¬же¬ния под¬чи¬нен¬ных или да¬же во¬все ут¬ра¬чи¬ва¬ют свою смыс¬ло¬об¬ра¬зую¬щую функ¬цию. Ста¬нов¬ле¬ние это¬го дви¬же¬ния и вы¬ра¬жа¬ет со¬бой ста¬нов¬ле¬ние связ¬ной сис¬те¬мы лич¬но¬ст¬ных смы¬слов — ста¬нов¬ле¬ние лич¬но¬сти.
Ко¬неч¬но, фор¬ми¬ро¬ва¬ние лич¬но¬сти пред¬став¬ля¬ет со¬бой про¬цесс не¬пре¬рыв¬ный, со¬стоя¬щий из ря¬да по¬сле¬до¬ва¬тель¬но сме¬няю¬щих¬ся ста¬дий, ка¬че¬ст¬вен¬ные осо¬бен¬но¬сти ко¬то¬рых за¬ви¬сят от кон¬крет¬ных ус¬ло¬вий и об¬стоя¬тельств. По¬это¬му, про¬сле¬жи¬вая по¬сле¬до¬ва¬тель¬ные его се¬че¬ния, мы за¬ме¬ча¬ем лишь от¬дель¬ные сдви¬ги. Но ес¬ли взгля¬нуть на не¬го как бы с не¬ко¬то¬ро¬го уда¬ле¬ния, то пе¬ре¬ход, зна¬ме¬ную¬щий со¬бой под¬лин¬ное ро¬ж¬де¬ние лич¬но¬сти, вы¬сту¬па¬ет как со¬бы¬тие, из¬ме¬няю¬щее ход все¬го по¬сле¬дую¬ще¬го пси¬хи¬че¬ско¬го раз¬ви¬тия.
Зна¬ния, пред¬став¬ле¬ния о се¬бе на¬ка¬п¬ли¬ва¬ют¬ся уже в ран¬нем дет¬ст¬ве; в не¬осоз¬на¬вае¬мых чув¬ст¬вен¬ных фор¬мах они, по-видимому, су¬ще¬ст¬ву¬ют и у выс¬ших жи¬вот¬ных. Дру¬гое де¬ло — са¬мо¬соз¬на¬ние осоз¬на¬ние сво¬его Я. Оно есть ре¬зуль¬тат, про¬дукт ста¬нов¬ле¬ния че¬ло¬ве¬ка как лич¬но¬сти.

3. Психоанализ З.Фрейда.

ЗИГМУНД ФРЕЙД (1856-1939) являлся известным австрийским психиатром и психоаналитиком. В своем мировоззренческом развитии Фрейд прошел очень сложный и противоречивый путь. Наблюдая патологические отклонения в психике, он пришел к выводу о наличии в сознании человека особой бессознательной сферы, некого бездонного потаенного резервуара переживаний, который в принципе не может быть до конца просветлен светом разума, и энергия которого во многом определяет работу сознания человека и его внешнее поведение. Начиная с раннего детства многие переживания человека, забываются сознанием и вытесняются в бессознательное продолжая там жить всю оставшуюся жизнь, беспокоя и мучая человека, иногда разрастаясь до серьезных психических расстройств порождая страх, комплексы, суеверия. Фрейд полагал, что психиатрия должна лечить не тело, а личность. Метод психоанализа состоял в раскапывании у пациента его бессознательного, пытаясь добраться до тех "забытых" переживаний, которые когда-то потрясли психику и ушли в подсознание, но продолжают мучить человека. Как только эти переживания осознаются, вспоминаются, они перестают довлеть над психикой.
Свои основные идеи Фрейд изложил в работах "Я и Оно", "Тотем и табу", "Толкование сновидений" и др.
"Я И ОНО".?
Сознание и бессознательное
Де¬ле¬ние пси¬хи¬ки на соз¬на¬тель¬ное и бес¬соз¬на¬тель¬ное яв¬ля¬ет¬ся основ¬ной пред¬по¬сыл¬кой пси¬хо¬ана¬ли¬за, и толь¬ко оно да¬ет ему возмож¬ность по¬нять и при¬об¬щить нау¬ке час¬то на¬блю¬даю¬щие¬ся и очень важ¬ные па¬то¬ло¬ги¬че¬ские про¬цес¬сы в ду¬шев¬ной жиз¬ни. Ина¬че го¬во¬ря, пси¬хо¬ана¬лиз не мо¬жет пе¬ре¬не¬сти сущ¬ность пси¬хи¬че¬ско¬го в соз¬на¬ние, но дол¬жен рас¬смат¬ри¬вать соз¬на¬ние как ка¬че¬ст¬во психическо¬го, ко¬то¬рое мо¬жет при¬сое¬ди¬нять¬ся или не присоединяться к дру¬гим его ка¬че¬ст¬вам.
Ес¬ли бы я мог рас¬счи¬ты¬вать, что эта кни¬га бу¬дет про¬чте¬на все¬ми интере¬сую¬щи¬ми¬ся пси¬хо¬ло¬ги¬ей, то я был бы го¬тов к то¬му, что уже на этом мес¬те часть чи¬та¬те¬лей ос¬та¬но¬вит¬ся и не по¬сле¬ду¬ет да¬лее, ибо здесь пер¬вое при¬ме¬не¬ние пси¬хо¬ана¬ли¬за. Для боль¬шин¬ст¬ва философски об¬ра¬зо¬ван¬ных лю¬дей идея пси¬хи¬че¬ско¬го, ко¬то¬рое одновре¬мен¬но не бы¬ло бы сознательным, до та¬кой сте¬пе¬ни непонятна, что пред¬став¬ля¬ет¬ся им абсурдной и не¬со¬вмес¬ти¬мой с про¬стой ло¬ги¬кой. Это про¬ис¬хо¬дит, по¬ла¬гаю я, от¬то¬го, что они никогда не изу¬ча¬ли от¬но¬ся¬щих¬ся сю¬да фе¬но¬ме¬нов гипноза и сновиде¬ний, ко¬то¬рые — не го¬во¬ря уже обо всей об¬лас¬ти патологическо¬го, — при¬ну¬ж¬да¬ют к по¬ни¬ма¬нию в ду¬хе пси¬хо¬ана¬ли¬за. Однако их пси¬хо¬ло¬гия соз¬на¬ния ни¬ко¬гда не спо¬соб¬на раз¬ре¬шить пробле¬мы сно¬ви¬де¬ния и гип¬но¬за.
Быть соз¬на¬тель¬ным — это, пре¬ж¬де всего, чис¬то опи¬са¬тель¬ный тер¬мин, ко¬то¬рый опи¬ра¬ет¬ся на са¬мое не¬по¬сред¬ст¬вен¬ное и на¬деж¬ное вос¬при¬ятие. Опыт по¬ка¬зы¬ва¬ет нам да¬лее, что пси¬хи¬че¬ский эле¬мент, на¬при¬мер представле¬ние, обык¬но¬вен¬но не бы¬ва¬ет дли¬тель¬но сознатель¬ным. Наоборот, ха¬рак¬тер¬ным яв¬ля¬ет¬ся то, что со¬стоя¬ние соз¬на¬тель¬но¬сти бы¬ст¬ро про¬хо¬дит; пред¬став¬ле¬ние в дан¬ный мо¬мент соз¬на¬тель¬ное, в сле¬дую¬щее мгно¬ве¬ние пе¬ре¬ста¬ет быть та¬ко¬вым, одна¬ко мо¬жет вновь стать сознательным при из¬вест¬ных, лег¬ко достижи¬мых ус¬ло¬ви¬ях. Ка¬ким оно было в про¬ме¬жу¬точ¬ный пе¬ри¬од — мы не зна¬ем; мож¬но ска¬зать, что оно было скры¬тым (latent), подразуме¬вая под этим то, что оно в лю¬бой мо¬мент спо¬соб¬но бы¬ло стать соз¬на¬тель¬ным. Ес¬ли мы ска¬жем, что оно бы¬ло бессознательным, мы так¬же да¬дим пра¬виль¬ное опи¬са¬ние. Это бессознатель¬ное в та¬ком слу¬чае сов¬па¬да¬ет со скры¬то или потенциаль¬но соз¬на¬тель¬ным. Прав¬да, фи¬ло¬со¬фы воз¬ра¬зи¬ли бы нам: нет, тер¬мин «бессозна¬тель¬ное» не мо¬жет иметь здесь при¬ме¬не¬ния; по¬ка пред¬став¬ле¬ние на¬хо¬ди¬лось в скры¬том со¬стоя¬нии, она во¬об¬ще не бы¬ло пси¬хи¬че¬ским. Но, если бы уже в этом мес¬те мы ста¬ли воз¬ра¬жать им, то за¬тея¬ли бы совершенно бес¬плод¬ный спор о сло¬вах.
К тер¬ми¬ну или по¬ня¬тию бес¬соз¬на¬тель¬но¬го мы при¬шли дру¬гим путем, пу¬тем раз¬ра¬бот¬ки опы¬та, в ко¬то¬ром боль¬шую роль иг¬ра¬ет душев¬ная динами¬ка. Мы ви¬де¬ли, т. е. вы¬ну¬ж¬де¬ны бы¬ли при¬знать, что су¬ще¬ст¬ву¬ют весь¬ма на¬пря¬жен¬ные ду¬шев¬ные про¬цес¬сы или представ¬ле¬ния, — здесь, пре¬ж¬де всего, при¬хо¬дит¬ся иметь де¬ло с неко¬то¬рым ко¬ли¬че¬ст¬вен¬ным, т. е. эко¬но¬ми¬че¬ским, мо¬мен¬том — кото¬рые мо¬гут иметь та¬кие же по¬след¬ст¬вия для ду¬шев¬ной жиз¬ни, как и все дру¬гие пред¬став¬ле¬ния, ме¬ж¬ду про¬чим, и такие по¬след¬ст¬вия, кото¬рые мо¬гут быть соз¬на¬ны опять-та¬ки как представле¬ния, хо¬тя в дей¬ст¬ви¬тель¬но¬сти и не ста¬но¬вят¬ся соз¬на¬тель¬ны¬ми. Нет необходимости под¬роб¬но по¬вто¬рять то, о чем уже час¬то го¬во¬ри¬лось. Дос¬та¬точ¬но ска¬зать: здесь на¬чи¬на¬ет¬ся пси¬хо¬ана¬ли¬ти¬че¬ская тео¬рия, ко¬то¬рая ут¬вер¬жда¬ет, что та¬кие пред¬став¬ле¬ния не ста¬но¬вят¬ся сознатель¬ны¬ми потому, что им про¬ти¬во¬дей¬ст¬ву¬ет из¬вест¬ная си¬ла, что без это¬го они мог¬ли бы стать соз¬на¬тель¬ны¬ми, и то¬гда мы увидели бы, как ма¬ло они от¬ли¬ча¬ют¬ся от ос¬таль¬ных общепризнанных пси¬хи¬че¬ских эле¬мен¬тов. Эта тео¬рия сказыва¬ет¬ся не¬оп¬ро¬вер¬жи¬мой бла¬го¬да¬ря то¬му, что в пси¬хо¬ана¬ли¬ти¬че¬ской тех¬ни¬ке на¬шлись сред¬ст¬ва, с по¬мо¬щью ко¬то¬рых мож¬но уст¬ра¬нить противодей¬ст¬вую¬щую си¬лу и до¬ве¬сти со¬от¬вет¬ст¬вую¬щие представления до соз¬на¬ния. Со¬стоя¬ние, в ко¬то¬ром они на¬хо¬ди¬лись до осоз¬на¬ния, мы называем вы¬тес¬не¬ни¬ем, а си¬ла, при¬вед¬шая к вытесне¬нию и поддерживавшая его, ощу¬ща¬ет¬ся на¬ми во вре¬мя нашей психоаналитической ра¬бо¬ты как со¬про¬тив¬ле¬ние.
По¬ня¬тие бес¬соз¬на¬тель¬но¬го мы, та¬ким об¬ра¬зом, по¬лу¬ча¬ем из учения о вытес¬не¬нии. Вы¬тес¬нен¬ное мы рас¬смат¬ри¬ва¬ем как ти¬пич¬ный при¬мер бессозна¬тель¬но¬го. Мы ви¬дим, од¬на¬ко, что есть двоя¬кое бессоз¬на¬тель¬ное: скры¬тое, но спо¬соб¬ное стать соз¬на¬тель¬ным, и вытес¬нен¬ное, ко¬то¬рое са¬мо по се¬бе и без даль¬ней¬ше¬го не мо¬жет стать соз¬на¬тель¬ным. Скры¬тое бессозна¬тель¬ное, яв¬ляю¬щее¬ся та¬ко¬вым толь¬ко в опи¬са¬тель¬ном, но не в дина¬ми¬че¬ском смыс¬ле, на¬зы¬ва¬ет¬ся на¬ми предсознательным; тер¬мин «бессоз¬на¬тель¬ное» мы при¬ме¬ня¬ем толь¬ко к вы¬тес¬нен¬но¬му ди¬на¬ми¬че¬ско¬му бес¬соз¬на¬тель¬но¬му; та¬ким обра¬зом, мы име¬ем те¬перь три тер¬ми¬на: «сознатель¬ное» (bw), «предсоз¬на¬тель¬ное» (vbw) и «бес¬соз¬на¬тель¬ное» (ubw), смысл которых уже не толь¬ко чис¬то опи¬са¬тель¬ный. Предсознательное (vbw) пред¬по¬ла¬га¬ет¬ся на¬ми стоя¬щим го¬раз¬до бли¬же к соз¬на¬тель¬но¬му (bw), чем бес¬соз¬на¬тель¬ное, а так как бес¬соз¬на¬тель¬ное (ubw) мы назва¬ли пси¬хи¬че¬ским, мы тем бо¬лее на¬зо¬вем так и скры¬тое предсознатель¬ное (vbw). По¬че¬му бы нам, од¬на¬ко, ос¬та¬ва¬ясь в пол¬ном согла¬сии с фи¬ло¬со¬фа¬ми и со¬хра¬няя по¬сле¬до¬ва¬тель¬ность, не от¬де¬лить от соз¬на¬тель¬но-пси¬хи¬че¬ско¬го как пред¬соз¬на¬тель¬ное, так и бессознатель¬ное? Фи¬ло¬со¬фы пред¬ло¬жи¬ли бы нам то¬гда рассматривать и пред¬соз¬на¬тель¬ное и бес¬соз¬на¬тель¬ное как два ро¬да или две сту¬пе¬ни пси¬хо¬ид¬но¬го, и еди¬не¬ние бы¬ло бы дос¬тиг¬ну¬то. Одна¬ко ре¬зуль¬та¬том это¬го бы¬ли бы бес¬ко¬неч¬ные труд¬но¬сти для изло¬же¬ния, а един¬ст¬вен¬но зна¬чи¬тель¬ный факт, что психоиды эти поч¬ти во всем ос¬таль¬ном сов¬па¬да¬ют с при¬знан¬но психическим, был бы от¬тес¬нен на зад¬ний план из-за пре¬ду¬бе¬ж¬де¬ния, возник¬ше¬го еще в то вре¬мя, ко¬гда не зна¬ли этих пси¬хои¬дов или са¬мо¬го суще¬ст¬вен¬но¬го в них.
Та¬ким об¬ра¬зом, мы с боль¬шим удоб¬ст¬вом мо¬жем об¬хо¬дить¬ся наши¬ми тре¬мя тер¬ми¬на¬ми; bw, vbw и ubw, ес¬ли толь¬ко не ста¬нем упус¬кать из ви¬ду, что в опи¬са¬тель¬ном смыс¬ле су¬ще¬ст¬ву¬ет двоя¬кое бес¬соз¬на¬тель¬ное, в динами¬че¬ском же толь¬ко од¬но. В не¬ко¬то¬рых случа¬ях, ко¬гда из¬ло¬же¬ние пресле¬ду¬ет осо¬бые це¬ли, этим раз¬ли¬чи¬ем мож¬но пре¬неб¬речь, в дру¬гих же слу¬ча¬ях оно, ко¬неч¬но, со¬вер¬шен¬но не¬об¬хо¬ди¬мо. Во¬об¬ще же мы дос¬та¬точ¬но при¬вык¬ли к двой¬ст¬вен¬но¬му смыс¬лу бес¬соз¬на¬тель¬но¬го и хо¬ро¬шо с ним справ¬ля¬лись. Из¬бе¬жать этой двой¬ст¬вен¬но¬сти, по¬сколь¬ку я мо¬гу су¬дить, невоз¬мож¬но; различие ме¬ж¬ду соз¬на¬тель¬ным и бес¬соз¬на¬тель¬ным есть, в конеч¬ном счете, во¬прос вос¬при¬ятия, на ко¬то¬рый при¬хо¬дит¬ся от¬ве¬чать или да или нет, са¬мый же акт вос¬при¬ятия не да¬ет ни¬ка¬ких ука¬за¬ний на то, почему что-ли¬бо вос¬при¬ни¬ма¬ет¬ся или не вос¬при¬ни¬ма¬ет¬ся. Мы не впра¬ве жа¬ло¬вать¬ся на то, что ди¬на¬ми¬че¬ское в яв¬ле¬нии мо¬жет быть вы¬ра¬же¬но только дву¬смыс¬лен¬но.
В даль¬ней¬шем раз¬ви¬тии пси¬хо¬ана¬ли¬ти¬че¬ской ра¬бо¬ты вы¬яс¬ня¬ет¬ся, однако, что и эти раз¬ли¬чия ока¬зы¬ва¬ют¬ся не исчерпывающими, практи¬че¬ски не¬дос¬та¬точ¬ны¬ми. Из чис¬ла по¬ло¬же¬ний, слу¬жа¬щих тому до¬ка¬за¬тель¬ст¬вом, при¬ве¬дем ре¬шаю¬щее. Мы соз¬да¬ли се¬бе представление о связ¬ной организации ду¬шев¬ных про¬цес¬сов в од¬ной лич¬но¬сти и обо¬зна¬ча¬ем его как Я этой лич¬но¬сти. Это Я свя¬за¬но с созна¬ни¬ем, что оно гос¬под¬ству¬ет над побу¬ж¬де¬ния¬ми к дви¬же¬нию, т. е. к вы¬не¬се¬нию воз¬бу¬ж¬де¬ний во внеш¬ний мир. Это та ду¬шев¬ная ин¬стан¬ция, ко¬то¬рая кон¬тро¬ли¬ру¬ет все ча¬ст¬ные процес¬сы (Partial-vorgange), ко¬то¬рая но¬чью от¬хо¬дит ко сну и все же руково¬дит цензурой сно¬ви¬де¬ний. Из это¬го Я ис¬хо¬дит так¬же вы¬тес¬не¬ние, благода¬ря ко¬то¬ро¬му из¬вест¬ные ду¬шев¬ные по¬бу¬ж¬де¬ния под¬ле¬жат исключению не толь¬ко из соз¬на¬ния, но так¬же из дру¬гих об¬лас¬тей значимости и дея¬тель¬но¬сти. Это уст¬ра¬нен¬ное пу¬тем вы¬тес¬не¬ния в ана¬ли¬зе про¬ти¬во¬пос¬тав¬ля¬ет се¬бя Я, и ана¬лиз сто¬ит пе¬ред за¬да¬чей устра¬нить сопротив¬ле¬ние, производимое Я по от¬но¬ше¬нию к общению с вытесненным. Во время ана¬ли¬за мы на¬блю¬да¬ем, как боль¬ной, ес¬ли ему ставят¬ся извест¬ные за¬да¬чи, по¬па¬да¬ет в затруднитель¬ное по¬ло¬же¬ние; его ассоциа¬ции пре¬кра¬ща¬ют¬ся, как толь¬ко они долж¬ны при¬бли¬зить¬ся к вытеснен¬но¬му. То¬гда мы говорим ему, что он на¬хо¬дит¬ся во вла¬сти сопротив¬ле¬ния, но сам он ни¬че¬го о нем не зна¬ет, и да¬же в том слу¬чае, когда, на ос¬но¬ва¬нии чувст¬ва не¬удо¬воль¬ст¬вия, он дол¬жен догадывать¬ся, что в нем действу¬ет ка¬кое-то со¬про¬тив¬ле¬ние, он все же не уме¬ет ни на¬звать, ни ука¬зать его. Но так как со¬про¬тив¬ле¬ние, не¬со¬мнен¬но, ис¬хо¬дит из его Я и при¬над¬ле¬жит по¬след¬не¬му, то мы ока¬зы¬ва¬ем¬ся в не¬ожи¬дан¬ном положе¬нии. Мы на¬шли в са¬мом Я не¬что та¬кое, что то¬же бессознатель¬но и про¬яв¬ля¬ет¬ся по¬доб¬но вытесненному, т. е. оказывает силь¬ное дей¬ст¬вие, не пе¬ре¬хо¬дя в соз¬на¬ние и для осоз¬на¬ния че¬го тре¬бу¬ет¬ся осо¬бая ра¬бо¬та. След¬ст¬ви¬ем та¬ко¬го на¬блю¬де¬ния для ана¬ли¬ти¬че¬ской прак¬ти¬ки яв¬ля¬ет¬ся то, что мы по¬па¬да¬ем в бесконечное мно¬же¬ст¬во за¬труд¬не¬ний и не¬яс¬но¬стей, ес¬ли толь¬ко хотим придер¬жи¬вать¬ся при¬выч¬ных спо¬со¬бов вы¬ра¬же¬ния, на¬при¬мер, ес¬ли хо¬тим све¬сти яв¬ле¬ние нев¬ро¬за к кон¬флик¬ту ме¬ж¬ду соз¬на¬ни¬ем и бес¬соз¬на¬тель¬ным. Ис¬хо¬дя из на¬шей тео¬рии струк¬тур¬ных от¬но¬ше¬ний ду¬шев¬ной жиз¬ни, мы долж¬ны та¬кое про¬ти¬во¬пос¬тав¬ле¬ние за¬ме¬нить дру¬гим, а именно, цель¬но¬му Я про¬ти¬во¬пос¬та¬вить от¬ко¬лов¬шее¬ся от не¬го вы¬тес¬нен¬ное.
Од¬на¬ко след¬ст¬вия из на¬ше¬го по¬ни¬ма¬ния бес¬соз¬на¬тель¬но¬го еще более зна¬чи¬тель¬ны. Зна¬ком¬ст¬во с ди¬на¬ми¬кой вне¬сло пер¬вую поправку, структурная тео¬рия вно¬сит вто¬рую. Мы при¬хо¬дим к выводу, что ubw не сов¬па¬да¬ет с вы¬тес¬нен¬ным; ос¬та¬ет¬ся вер¬ным, что все вы¬тес¬нен¬ное бессознатель¬но, но не все бес¬соз¬на¬тель¬ное есть вытес¬нен¬ное. Да¬же часть Я (один бог ве¬да¬ет, на¬сколь¬ко важ¬ная часть Я мо¬жет быть бес¬соз¬на¬тель¬ной), без вся¬ко¬го со¬мне¬ния, бессознатель¬на. И это бес¬соз¬на¬тель¬ное в Я не есть скры¬тое в смыс¬ле пред¬соз¬на¬тель¬но¬го, ина¬че его нель¬зя бы¬ло бы сде¬лать актив¬ным без осоз¬на¬ния и са¬мо осоз¬на¬ние не пред¬став¬ля¬ло бы столь¬ко труд¬но¬стей, Ко¬гда мы, та¬ким об¬ра¬зом, сто¬им пе¬ред не¬об¬хо¬ди¬мо¬стью призна¬ния третье¬го, не вы¬тес¬нен¬но¬го ubw, то нам при¬хо¬дит¬ся при¬знать, что харак¬тер бес¬соз¬на¬тель¬но¬го те¬ря¬ет для нас свое зна¬че¬ние. Он обращается в мно¬го¬смыс¬лен¬ное ка¬че¬ст¬во, не по¬зво¬ляю¬щее ши¬ро¬ких и непре¬ре¬кае¬мых вы¬во¬дов, для ко¬то¬рых нам хо¬те¬лось бы его использо¬вать. Тем не менее, нуж¬но ос¬те¬ре¬гать¬ся пре¬неб¬ре¬гать им, так как, в кон¬це концов, свой¬ст¬во бес¬соз¬на¬тель¬но¬сти или сознательно¬сти яв¬ля¬ет¬ся единствен¬ным све¬то¬чем во тьме психологии глу¬бин.

4. Психоанализ в ХХ веке. ?

Психология начала ХХ века была сложным и противоречивым явлением, где наряду продолжающимися попытками чисто механического объяснения человеческой психики большое место занимали философские рационалистические спекуляции о сознании как о чистом духе, способном в принципе до конца просветить самое себя и окружающий мир.
Эмпирическая психология полагала, что любое психическое переживание, в конечном счете, определяется закрепленными за ними нервными процессами, и всякая высшая психическая форма, может быть без остатка разложена на эти процессы. Сознание отождествлялось со своего рода машиной, не имеющая никаких врожденных структур и содержаний, при его описании применялись механические и математические образы, напоминающие явления внешнего мира. Душевная жизнь представлялась механической мозаикой из каких-то душевных "камешков", которые назывались ощущениями, представлениями и т.д.
Рационалистическая спекулятивная психология решительно отрицала такую непосредственную привязку к физиологии и понимала себя как науку о сознании и о тех явлениях внутреннего мира, которые индивидуальный субъект способен воспринять ясно и отчетливо и дать о них самоотчет. Считалось, что никто не знает самого себя, свои внутренние потайные пружины и мотивы так, как сам человек, который может дать о них полный отчет.

"Список использованной литературы"

1. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М., Изд-во МГУ, 1982.

2. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание личность. М., 1975.

3. Рубинштейн С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблема личности // Психологтя личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982.

4. Философия: Учебник Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова. - М.: Русское слово, 1996.

5. Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980.

Психология | 2007-2008 | Art - Dr.OM